“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑?！薄蛾P(guān)雎》一篇的開端，人們耳熟能詳。然而，詩篇所言“雎鳩”為何鳥，它與全篇意義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)如何？這種關(guān)聯(lián)反映了什么樣的文化內(nèi)涵？眾說紛紜，未有定論，值得進(jìn)一步探討。
最早提出“雎鳩”為《關(guān)雎》興象的現(xiàn)存文獻(xiàn)是《毛傳》?！睹珎鳌纷ⅰ瓣P(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”句：“興也。關(guān)關(guān)，和聲也。雎鳩，王雎也，鳥摯而有別。水中可居者曰洲。”漢代學(xué)風(fēng)質(zhì)樸，故《毛傳》注釋甚為簡(jiǎn)略，什么是“王雎”？“摯而有別”所指謂何？給后人留下了解說的空間。
關(guān)于“雎鳩”之類屬，孔穎達(dá)《毛詩正義》列有漢代以后的多種說法。其引《爾雅》郭璞注說是“雕類”，稱“今江東呼之為鶚，好在江邊沚中，亦食魚?！庇忠憴C(jī)《毛詩鳥獸草木蟲魚疏》之說，以為“幽州人謂之鷲”。凡此，皆以“雎鳩”為猛禽，然而此說與“王雎”種屬及詩篇的文化內(nèi)涵不相符合。
宋人這方面的認(rèn)識(shí)較漢唐諸儒有所進(jìn)步。鄭樵考校物理，辨析名物，指出鳥類因種屬不同而鳴聲各異：“凡雁鶩之類，其喙褊者，則其聲關(guān)關(guān)；雞雉之類，其喙銳者，則其聲鷕鷕。”（《通志·昆蟲草木略序》）現(xiàn)代鳥類學(xué)家指出，“雕”“鷲”之類的猛禽一般不大聲鳴叫，其求偶期間，鳴聲凄厲尖銳，這與雎鳩所發(fā)出的雍雍和鳴之聲相去甚遠(yuǎn)。由此可知，雎鳩絕不可能是雕、鷲之類的猛禽?！对娂瘋鳌氛f：“雎鳩，水鳥，一名王雎。狀類鳧鹥，今江淮間有之”，以為雎鳩系江淮間常見的小型水鳥，如野鴨、鷗鳥之類。朱子發(fā)揮《毛傳》之說，點(diǎn)明“關(guān)關(guān)”是雎鳩“雌雄相應(yīng)之和聲”，對(duì)其文化內(nèi)涵有所隱喻。綜上所述，可知宋人對(duì)雎鳩的看法較漢人合理，細(xì)加推敲，則可知其認(rèn)識(shí)尚未達(dá)一間。
宋人沒有論及雎鳩的體型、體態(tài)和羽色，而這些對(duì)考察其種屬，抑或探索其與詩篇比興之義的關(guān)系都非常重要。雎鳩體型如何？《毛傳》說，雎鳩為“王雎”。王通訓(xùn)“大”。由“王雎”之名，可知雎鳩必非鳧鹥類。因其體型偏小，與詩篇所述不符。詩中言其所居“在河之洲”。大家知道，《詩經(jīng)》中的“河”皆指黃河，而黃河自陜以下，水面極為寬闊?！肚f子·秋水》言：“秋水時(shí)至，百川灌河。涇流之大，兩涘渚崖之間，不辯牛馬。”人們能夠在“兩涘渚崖”間聽聞河中沙洲上雎鳩之和鳴，目睹其雌雄相隨的優(yōu)游之態(tài)，則必為形體碩大，鳴聲響亮的雁鵝類禽鳥。
具體來說，雎鳩屬于雁鵝類中的什么種屬呢？這就要結(jié)合其羽色及習(xí)性做進(jìn)一步的考察。關(guān)于雎鳩的羽色，人們關(guān)注較少，其實(shí)，漢代文獻(xiàn)中對(duì)此有明確記載。《說文》鳥部：“鷢，白鷢。王雎也。從鳥厥聲。”需要說明的是，《爾雅》郭璞注說，白鷢“尾上白”。這一說法是不可靠的。古人名鳥獸毛色、羽色時(shí)，言其為某色，意即通體為此色。若雜以他色，則有專文名之。《說文》馬部字析之甚詳。段玉裁在解釋“鷺，白鷺也”一語時(shí)，指出許慎著《說文》之體例“多因《毛傳》”，即“以人所知說其所不知”（《說文解字注》）。由上述可知，通名為“王雎”的“雎鳩”，又名為“鷢”或“白鷢”，是一種褊喙的大型水禽。其毛羽白色，所以不會(huì)是褐色的大雁。綜合考量，非天鵝莫屬。
應(yīng)該指出，宮玉海先生多年前曾倡言“雎鳩原來是天鵝”，因論證頗有疏失，不為學(xué)界所取，然而其立意還是很有價(jià)值的。
下面，從“摯而有別”的習(xí)性進(jìn)一步論證雎鳩種屬所歸，并由此探討《關(guān)雎》的比興之義。關(guān)于比興，朱熹所言最為扼要?！对娂瘋鳌氛f：“興者，先言他物以引起所詠之辭也?！薄蚌馒F”既為《關(guān)雎》一篇之興象，作為“他物”，與“所詠之辭”，即詩篇下文所述必有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。
雎鳩作為《關(guān)雎》一篇的興象，其所含之文化意蘊(yùn)，前人皆未能參透，這集中表現(xiàn)在對(duì)《毛傳》“摯而有別”的解說方面?！多嵐{》說：“摯之言至也，謂王雎之鳥，雌雄情意至然而有別?！薄多嵐{》說“摯”本意不誤。后人或因《經(jīng)典釋文》有“摯，本亦作鷙”之語，遂將其理解為猛鷙。清代治《詩經(jīng)》之高明者如馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》亦不免受其影響，而誤說本篇詩義。更為重要的是，《鄭箋》“雌雄情意至然而有別”句的后半“然而有別”絕誤。因此才有了后人所謂雎鳩“雌雄別居”習(xí)性的誤說，并造成歷代對(duì)《關(guān)雎》全篇立意的錯(cuò)誤理解。
孔穎達(dá)《毛詩正義》發(fā)揮《鄭箋》之說：“此雎鳩之鳥，雖雌雄情至，猶能自別，退在河中之洲，不乘匹而相隨也，以興情至，性行和諧者，是后妃也。后妃雖說樂君子，猶能不淫其色，退在深宮之中，不褻瀆而相慢也。后妃既有是德，又不妒忌，思得淑女以配君子，故窈窕然處幽閒貞專之善女，宜為君子之好匹也。”這段話，涵蓋了傳統(tǒng)上對(duì)《關(guān)雎》一篇的主要錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這一錯(cuò)誤基于對(duì)周代文化乃至整個(gè)傳統(tǒng)文化的理解偏差。這一偏差，以對(duì)“窈窕”一語的解說為醒目的表現(xiàn)形式。
《毛詩正義》以為“窈窕”“謂淑女所居之宮形”，并由此生造出“后妃”“退在深宮之中”的情節(jié)。我們現(xiàn)在已經(jīng)知道，“窈窕”是《詩經(jīng)》中形容人體高大健美的聯(lián)綿詞。詩人以“窈窕淑女”一語描述一位美、善兼?zhèn)涞呐樱娖挛囊浴熬雍缅稀背兄?。全句言“淑女”真堪為“君子”的理想配偶?/p>
對(duì)文獻(xiàn)的理解有歧義時(shí)，人們采用某一種說法，與對(duì)其所含文化意義的理解有關(guān)。古代文獻(xiàn)中的“夫婦有別”一語，說的是“夫婦”在婚姻定約中包含各自與別個(gè)異性的疏離關(guān)系。由此才能確定婚生子女的父系歸屬。這是男權(quán)社會(huì)得以建立的基石。古人云，“男女居室，人之大倫”（《孟子·萬章上》）。《禮記·昏義》說：“敬慎重正，而后親之，禮之大體。而所以成男女之別，而后有夫婦之義。夫婦有義，而后父子有親。父子有親，而后君臣有正。故曰昏禮者禮之本也?！睂ⅰ胺驄D有別”一語中的“別”字理解為夫婦之間的疏離，不但是對(duì)詩意的曲解，而且完全不符合古代社會(huì)的基本家庭倫理。
《毛詩序》把《關(guān)雎》篇提到“風(fēng)天下而正夫婦”的政治倫理的高度，乃由毛公所傳之學(xué)說中，保存了先秦《詩》說的舊文。漢代以后，女性地位降低，儒生識(shí)見鄙下，故有前述陋說。正如李學(xué)勤先生所指出，宋儒對(duì)先秦思想的理解和接受，往往超出漢儒，能夠直擊先秦典籍真意。前面梳理《關(guān)雎》篇的說解時(shí)，指出宋人的相關(guān)認(rèn)識(shí)較漢人更接近于詩篇本意，就是一個(gè)例證。至于宋人受到的時(shí)代局限，是另外的問題。
這里，我們從生物習(xí)性方面補(bǔ)充說明雎鳩必為天鵝，從而進(jìn)一步揭示《毛傳》“摯而有別”的文化內(nèi)涵。朱熹已經(jīng)指出雎鳩“生有定偶而不相亂”的習(xí)性（《詩集傳》），而鳥類中，天鵝最具這一生物學(xué)特征（鄭作新等：《中國(guó)動(dòng)物志·鳥綱·第二卷·雁形目》）。鄭樵在《通志·昆蟲草木略序》中說：“鳥獸草木乃發(fā)興之本”，“不識(shí)雎鳩，則安知河洲之趣與關(guān)關(guān)之聲乎？”
《文心雕龍·比興》篇以《關(guān)雎》為例說比興之意：“義取其貞，無疑于夷禽；德貴其別，不嫌于鷙鳥。明而未融，故發(fā)注而后見也?！庇捎谠凇蛾P(guān)雎》的名物闡釋方面采用舊說，致使劉勰在理解《關(guān)雎》大意方面感到困難。這說明，名物辨析不明，即使“發(fā)注”，對(duì)詩篇的意義亦未必能夠理解暢達(dá)；若名物辨析明了，詩人之意千載之下亦不難發(fā)覆。
總之，《詩經(jīng)·關(guān)雎》篇以雎鳩之雌雄和鳴，觸物起興，歌頌了“淑女”與“君子”的美好感情，描述了一個(gè)周代貴族社會(huì)理想的婚姻模式。雎鳩作為詩篇的興象，外在感觀與內(nèi)在意義，都具有強(qiáng)烈的象征和譬喻作用，用孔子的話來說，詩篇的意境與形象，達(dá)到了盡善盡美。盡善盡美是先秦時(shí)期貴族社會(huì)最高的審美標(biāo)準(zhǔn)，這是《關(guān)雎》經(jīng)典意義的根本所在?！∽髡撸阂π→t（聊城大學(xué)文學(xué)院特聘教授）
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2021年08月16日13版）
